GRADE建议通过检查95%可信区间（CI）为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中，如果CI的上、下限值代表了真实效应，而临床实际情况与之不符时，必须降低证据质量级别（即对效应估计值的把握度）。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健，而总样本量不大且事件数很少的情况，其他应考虑因不精确性而降低证据质量级别。作此决定时，可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数（定义为“最优信息样本量”，即optimal information size，OIS）。对连续型变量，我们建议用类似方法，首先考虑可信区间上、下限值，再计算OIS。
系统评价（SR）所需方法略有不同。如果95%CI不包括相对危险度（RR）为1，且总事件发生数或病例数超过OIS标准，则精确性良好。如果95%CI包括了明显获益或危害（我们建议以RR值 lt;0.75或 gt;1.25作粗标准），即使达到OIS要求，因不精确性而降低证据质量级别较恰当。
Citation： Gordon Guyatt,Andrew D. Oxman,Regina Kunz,Jan Brozek,Pablo AlonsoCoello,David Rind,PJ Devereaux,Victor M. Montori,Bo Freyschuss,Gunn Vist,Roman Jaeschke,John W. Williams Jr.,Mohammad Hassan Murad,David Sinclairk,Yngve FalckYtter,Joerg Meerpohl,Craig Whittington,Kristian Thorlund,Jeff Andrews,Holger J. Schnemann,代表GRADE工作组. GRADE guidelines: 6. Rating the quality of evidence—imprecision△. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2011, 11(12): 1435-1443. doi: 10.7507/1672-2531.20110243 Copy
Copyright © the editorial department of Chinese Journal of Evidence-Based Medicine of West China Medical Publisher. All rights reserved
-
Previous Article
GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence—publication bias△ -
Next Article
GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence—inconsistency△ GordonH. Guyatt, Andrew D. Oxman, Regina Kunz, James Woodcock, Jan Brozek, Mark Helfand, Pablo AlonsoCoello, Paul Glasziou, Roman Jaeschke, Elie A. Akl, Susan Norris, Gunn Vist, Philipp Dahm, Vijay K. Shukla, Julian Higgins, Yngve FalckYtter, Holger J. Schnemann, 代表GRADE小组
