目的 探究静脉利多卡因联合异丙酚在无痛胃镜麻醉应用中的可行性、安全性和有效性。 方法 纳入2012年4月－5月行无痛胃镜检查的患者102例，随机分为两组：利多卡因组（L组）和生理盐水组（S组）。L组于麻醉诱导前缓慢静注2%利多卡因2 mg/kg，S组给予相同容量的生理盐水。比较两组间的异丙酚诱导剂量、追加剂量和总量，以及检查中呛咳反应、体动的发生率，麻醉时间，不良事件和不良反应发生率，麻醉医生和患者满意度是否有差异。 结果 L组较S组异丙酚诱导剂量减少约0.17 mg/kg，差异有统计学意义（P=0.03）；余指标差异均无统计学意义。 结论 将静脉利多卡因用于无痛胃镜麻醉，虽能减少异丙酚诱导剂量，但减少程度并不明显；不能改善诱导前后血流动力学的剧烈波动，也未能缩短总的麻醉时间；在抑制术中呛咳反应、体动方面也未见明显优势。无论是从安全性还是经济学方面考虑，我们都不推荐将静脉利多卡因联合异丙酚麻醉的方案用于无痛胃镜检查。
目的 观察帕瑞昔布钠与舒芬太尼用于无痛胃镜麻醉的安全性和有效性及对患者满意度的影响，为提高临床无痛胃镜麻醉的安全性和舒适性提供依据。 方法 采取前瞻性随机双盲对照方法，纳入2011年8月－12月拟行无痛胃镜检查的患者120例，随机分为3组。患者于胃镜检查开始前口服利多卡因胶浆，静脉注射舒芬太尼、帕瑞昔布钠或生理盐水10 mL。检查时静脉注射异丙酚。记录患者检查过程中生命体征、异丙酚使用量、诱导时间、检查时间、苏醒时间、医师以及患者满意度、舒适度等数据。 结果 舒芬太尼组检查中各时间点平均动脉压明显低于帕瑞昔布组（P=0.029），血管活性药物用量明显高于帕瑞昔布组（P=0.036）。医师以及患者满意度舒芬太尼组和帕瑞昔布组相当，且均高于对照组（P＜0.05）。除呛咳外，帕瑞昔布组其他不良反应的发生率明显低于舒芬太尼组（P＜0.05）。 结论 实施无痛胃镜检查前15 min静脉注射帕瑞昔布钠0.6 mg/kg或舒芬太尼0.10 μg/kg均可以获得满意的麻醉效果，麻醉医师和患者及家属的满意度明显增高，且帕瑞昔布对呼吸和循环的影响更小，安全性更高。
【摘要】 目的 探讨无痛胃镜两种方式——清醒镇静和静脉麻醉下治疗食管静脉曲张或出血的可行性。 方法 2004年11月-2008年5月， 根据病情或患者要求，对13例患者行清醒镇静即静脉推注咪达唑仑+芬太尼，30例行静脉麻醉即静脉推注咪达唑仑+丙泊酚。43例患者中36例行套扎治疗，7例行1%乙氧硬化醇注射治疗。 结果 43例均成功完成治疗，急诊止血率100%（11/11），治疗后4周复查，显效24例，占55.8%，有效17例，占39.5%，无效2例，总有效率95.3%。静脉麻醉组术后遗忘度100%，清醒镇静组插镜过咽和治疗过程中发生恶心分别为76.9%、46.1%。两组患者在治疗过程中及治疗后均未发生大出血。 结论 无痛胃镜下行食管静脉曲张治疗安全、疗效确切，以硬化剂注射治疗者应采用静脉麻醉。【Abstract】 Objective To observe the effect of painless gastroscopy- conscious sedation and intravenous anesthesia on treating esophageal varices or bleeding. Methods From November 2004 to May 2008, according to the disease condition or patient′s requirements, anesthetists assessed 13 patients who underwent conscious sedation with the intravenous injection of midazolam + fentanyl; 30 patients underwent intravenous anesthesia with intravenous injection of midazolam+propofol. Thirty-six patients underwent set tie treatment, and seven underwent 1% aethoxysklerol injection therapy. Results AN of the 43 patients completed the treatment successfully, and the emergency bleeding rate was 100% (11/11). Four weeks after the treatment, 24 cases had apparent therapeutic effect, accounting for 55.8%; 17 patients had effect, accounting for 39.5%; 2 patients had no effect; the total effective rate was 95.3%. The postoperative forgotten degree of the patients in intravenous anesthesia group was 100%. The nausea rate happened during the mirrors inserting and treatment in the conscious sedation group was 76.9% and 46.1%, respectively. No hemorrhage occurred in both of the tow groups. Conclusion Painless endoscopic is safe and effective for esophageal varices. Intravenous anesthesia should be used in Sclerotherapy.